После аварии – в суд, с видеорегистратором

Идея об обязательном рассмотрении в суде данных с видеорегистраторов в делах о нарушении правил дорожного движения в ближайшее время будет оформлена документально, рассказал «Известиям» инициатор проекта, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков.

— Сегодня судья сам решает, учесть ли при принятии решения данные с видеорегистратора. Мы хотим изменить эту ситуацию и законодательно закрепить обязательное рассмотрение правоохранительными и судебными органами фото- и видеоматериалов о нарушении ПДД, предоставленных участниками дорожного движения в суде. Пока, к сожалению, в законе не прописано, что современные видеорегистраторы могут служить пополнению доказательной базы, как не могут ей служить и системы глобального позиционирования — GPS и ГЛОНАСС, — говорит Лысаков.

Одна такая законодательная инициатива на региональном уровне уже была. Поправки к местным законам, требующие учета данных систем глобального позиционирования, были предложены законодательному собранию Тюменской области. Но идея не прошла, так как в законах вообще не упоминались системы позиционирования.

Глава комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников согласен, что законодательство нужно менять.

— Введение такой нормативно-правовой базы — полезная вещь. Она будет способствовать более объективному рассмотрению дел в суде. Важно, конечно, чтобы это были не подделки, и суд мог правильно это установить. Но в целом, думаю, это помогло бы наказывать именно виновных, а не причастных, как это у нас часто бывает, — считает Крашенинников.

Лидер «Федерации автомобилистов России» Сергей Канаев выразил надежду, что работа в этом направлении уравняет перед законом видеозаписи сотрудников МВД и обычных водителей.

— Нормативно-правовую базу по видеорегистраторам необходимо принять хотя бы затем, чтобы судьи не ссылались на отсутствие у них этой самой базы. В целом я приветствую эту работу, поскольку она может помочь ответить на вопрос, почему доказательства сотрудников ГИБДД в суде принимаются, а рядовых автолюбителей — нет, хотя они такие же полноправные участники движения на дороге, — считает Канаев.

А вот вице-президент «Движения автомобилистов России», почетный адвокат России Леонид Ольшанский сомневается в необходимости законопроекта.

— В любом кодексе сказано, что доказательствами являются любые факты и документы. Суд и так обязан все, что вы пожелаете, принимать в качестве доказательств. У нас проблема в чем: показаниям граждан суд не верит, поскольку они направлены только на то, чтобы увести водителя от ответственности, а показаниям инспекторов суд верит. Они стройно излагают, с водителем раньше не встречались, а значит непредвзяты. И поэтому наказание. У нас все упирается в правоприменение, и решать надо совсем другие проблемы, — считает вице-президент «Движения автомобилистов России» • Источник: izvestia.ru