Юрист из Новосибирска Виталий Черных продолжает бомбардировать Верховный суд заявлениями, с помощью которых он пытается избавить автомобилистов от лишних, по его мнению, правил дорожного движения. Иногда ему удается победить, но не в этот раз, когда он оспаривал правила проезда запруженного перекрестка. Между тем у его оппонентов появляются все новые версии исковой активности Черных.
Виталий Черных попытался оспорить в Верховном суде РФ п.13.2 (в части) Правил дорожного движения. Он запрещает выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении. Сам Черных на заседание не явился, и то, что именно не нравится ему в этом пункте, разъясняла судья Валентина Емышева. Оказалось, что противоречие кроется во фразе "или пересечение проезжих частей" и ее, по мнению Черных, надо признать недействующей, так как п.5 ст.18 Конвенции о дорожном движении оговаривает лишь запрет для водителей выезжать в подобных ситуациях именно на перекресток.
Всего от Черных в ВС поступило более тридцати заявлений, касающихся управления транспортными средствами.
Он оспаривал даже инструкцию о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста. Судья Александр Федин, рассматривавший одно из таких дел, предположил как-то, что Черных "использует суд для написания кандидатской или докторской". А сегодня у представителя правительства Гайка Марьяна была другая версия. "Видимо, практику нарабатывает", — сказал он и добавил, что иногда Черных все же выигрывает, находя несостыковки в законодательстве.
И Марьян, и представитель МВД Дмитрий Митрошин были против того, чтобы удовлетворять заявление новосибирского юриста.
"МВД рассмотрено заявление Черных. Полагаем, что удовлетворению оно не подлежит, — сказал Марьян и объяснил, почему: — Проезжая часть — это не только перекресток. В перекрестке могут быть трамвайные пути, часть бульвара, резервные полосы и так далее". По его словам, эта норма "весьма актуальна" для мегаполисов, особенно Москвы. "Следует усиливать контроль, а не пытаться ее отменить", — добавил он. А Митрошин проиллюстрировал слова коллеги схемой, изображающей перекресток с несколькими проезжими частями. Им вторила и прокурор Лариса Степанова: "Заявленные требования необоснованны. Перекресток не является лишь местом пересечения проезжих частей, соответственно, оспариваемая норма, запрещая выезжать на перекресток и пересечение проезжих частей, законна".
Выступать в прениях было некому и судья Емышева удалилась в совещательную комнату. А спустя 10 минут в удовлетворении требований Черных было отказано • Источник: pravo.ru
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
