Верховный суд России признал недействительность ГОСТа Р 50597-93

  • Печать
  • E-mail

z_stops

В начале апреля 2011 года, казанский адвокат Лаврентий Сичинав подавал иск в Верховный суд России, оспаривая законность четырёх пунктов ГОСТа Р 50597-93 от 1993 года «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Ответчиком по иску выступало Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Верховный суд РФ отказался рассматривать иск адвоката Лаврентия Сичинавы, который пытался оспорить положения ГОСТа о «допустимых» размерах ям и выбоин на автодорогах. Высший суд счёл, что вопрос находится вне его компетенции: ВС рассматривает иски относительно законности нормативно-правовых актов федеральных органов госвласти, но как выяснилось, оспариваемый ГОСТ таковым не является. Дело в том, что государственный стандарт Р 50597-93, введённый еще в октябре 1993 года, так и не прошёл обязательную регистрацию в Минюсте и не был опубликован в соответствующих официальных изданиях. Нормативная сила документа поставлена под сомнение, а значит, дорожники больше не смогут ссылаться на то, что дефекты дорожного полотна, ставшие причиной ДТП, «соответствуют ГОСТу».

Спорные пункты содержат описание допустимых дефектов на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов.

Так, согласно ГОСТу, "предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см". Кроме того, крышка люка может "иметь отклонение" (быть открыта) относительно дорожного полотна на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а "головки трамвайных и железнодорожных путей" — на 2 см.

Лаврентий Сичинава в своем иске указывал, что данные положения противоречат закону "О безопасности дорожного движения" и ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

«Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать, — цитирует газета слова Лаврентия Сичинавы. — По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется».

Другие опрошенные эксперты указывают на неожиданность решения Верховного суда: если ГОСТ не был законным образом зарегистрирован и опубликован, то он фактически является недействующим с момента принятия. Это означает, что если из-за дефектов дорожного покрытия произошло ДТП или автомобилю нанесен ущерб, дорожники и сотрудники ГИБДД больше не смогут ссылаться на ГОСТ Р 50597-93, доказывая, что яма была «допустимых размеров» • Источник: pravo.ru

 

Это содержимое было заблокировано. Вы больше не можете размещать комментарии.

gibdd лого

В Москве фиксация правонарушений в части правил дорожного движения осуществляется видеокамерами, а квитанция автоматически проходит по почте. Избежать оплаты штрафа не получится.

Подробнее ...

gibdd лого

Законодательные органы всерьез взялись за ужесточение наказаний для нарушителей правил дорожного движения. Профильным комитетом уже рекомендован пакет поправок во втором чтении законопроекта. Поправок и вправду много, но некоторыми из них предусмотрено повышение штрафов для тех, кто незаконно использует мигалки на авто или же проезжает на «красный».

Подробнее ...

what car

Британский журнал What Car? составил рейтинг самых надёжных автомобилей в мире. В него вошли только те машины, которые, со слов более 18 тысяч владельцев, меньше всех простаивали в сервисах в 2019 году.

Подробнее ...

ldpr logo

Депутаты нижней палаты парламента от ЛДПР предложили ограничить деятельность служб перемещения транспортных средств. В Госдуму внесен законопроект предусматривающий внесение изменений в пункт 1 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях «Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации».

Подробнее ...

gibdd лого

Председатель правительства закрепил своей подписью документ, благодаря которому вносится судьбоносное изменение в правила дорожного движения. Теперь водители — участники ДТП имеют право договориться между собой, решить все спорные моменты и разъехаться, не томясь в ожидании прибытия государственной автоинспекции.

Подробнее ...